2. Nosaltres, com a part implicada que som en aquest procés judicial, més enllà de la solidaritat que puguem tindre amb persones que han patit una agressió injustificada i desmesurada, tenim el dret a defensar-nos d’allò de què ens acusen. No pensem, en cap cas, acceptar que les víctimes, que van ser agredides, siguin tractades com si fossin els botxins.

3. Des de cap grup municipal, ni polític, no fem ús de la institució. Qui en fa de forma clara i manifesta és l’ASEMIT. Alhora, volem recordar que l’Ajuntament de Tarragona està personat en aquest procediment judicial i per tant es fa difícil poder argumentar que el Consistori és utilitzat per les encausades del Cas Bershka ―en qualsevol cas, són parts oposades en el procés jurídic.

4. Qui defensa un abús de poder i un ús desproporcionat de la força?

5. Quan l’ASEMIT afirma que “Exigim a tots els regidors de l’Ajuntament de Tarragona la defensa dels seus treballadors municipals, i més per actes de la seva tasca com a funcionari públic”, afirmem que nosaltres no exigirem a cap regidor que defensi res que no sigui l’ús democràtic de la nostra policia, que ha d’estar sempre al servei públic, del ciutadà i de les persones a les quals ha de protegir sempre.

6. En qualsevol cas, és evident que, contràriament al que defensa l’ASEMIT, l’acte que va tindre lloc el passat dimecres, 19 d’octubre, a l’Antiga Audiència sí que és un acte polític, en tant que els actes repressius van tindre lloc justament per una activitat política que es desenvolupava pacíficament. Alhora, volem afegir que la Guàrdia Urbana de Tarragona va provar, en un primer terme, d’acusar les encausades per una suposada associació il·lícita. En aquest cas, també el fet de ser independentista.

7. En cap cas des de les nostres assembles, des dels col·lectius ni tampoc dels dels grups de suport, no s’ha defensat que no hi hagi judici; el que volem és que hi hagi justícia per unes persones que van ser agredides.

Tarragona, Països Catalans
24 d’octubre de 2016